2010-02-19

Korrekt ny information om FRA i ordnad form

På grund av min förra bloggpost har jag gjort tokigt noggranna efterforskningar, dvs forskat efteråt istället för före.
Jag vill ju ha korrekt ny information om FRA så jag inte sitter och svamlar om gamla sanningar som numera är myter. Jag tror mig ha hittat rätt källa genom att helt enkelt googla.

och jag hittade då följande:
http://www.fra.se/faq_ny_lag.shtml
...alla myter som frodas om FRA. Korrekt ny information om FRA kommer bara ut i ordnade former.

Skönt. Jag förutsätter iskallt att FRA själva räknas som en ordnad form, och kan därmed okritiskt tillgodose mig och referera lite ordnad information till er andra som inte orkar efterforska själva, men ni kan ju fördjupa er genom att följa länkarna.

En av mina frågeställningar i förra bloggen var om trafikstråken fanns kvar, men ordet nämns bara en enda gång på FRA:s hemsida enligt en annan google sökning. Så trafikstråken är nog på väg bort, vilket är positivt eftersom det var så hemligstämplat att de inte ens själva visste vad det var, utan något som uppdragsgivarna definierar godtyckligt.

För att kunna uppfylla uppdragsgivarnas inriktning och underrättelsebehov kommer FRA att behöva vara mycket selektiv i vilka trafikstråk i den internationella trafiken man fokuserar på.

Vidare kan vi som hederliga ursvenskar vila lugnt, de gör ett fullkomligt rasistiskt urval innan de börjar samla uppgifter, vilket iallafall lugnar mig personligen:

FRA samlar inte uppgifter om ”vanliga svenskar” utan om ”mycket ovanliga utlänningar”, vilket kan ha betydelse för läckagerisken.

Det känns även som lokala pizzeriorna klarar sig, de känns som rätt vanliga utlänningar.

Lite längre ner på sidan tar de dock och helgarderar sig med: Men ringer du till en känd terrorist så blir förstås situationen annorlunda.

För säkerhets skull ska jag nog sluta ringa och beställa pizza, och istället gå dit, ifallatt de är ovanliga utlänningar. Törs man fråga eller känns det ofint? De är nog rätt ovanliga då de bor i Sverige, vilket de flesta utlänningar inte gör.

För säkerhets skull ringde jag nu FRA för att kolla upp några telefonnummer till utlänningar som jag brukar ringa för att se om de var avlyssnade. Damen som svarade på FRA sa att de inte håller på med telefonavlyssning alls. Ytterst märkvärdigt svar. Förmodar att damen inte var i ordnad form idag, men hon lät trevlig. Undrar om hon läser min blogg, då den är en utländsk företeelse.

Eller är den det?
Enligt FAQen definieras företeelse som "t.ex. en kemisk substans som kan användas vid framställning av kemiska vapen". Och det är sådant de avlyssnar. Och visst har min blogg ett ovanligt lågt pH-värde, men inte kan man väl ha ord som vapen? Senast jag hörde någon som drog till med "kemisk substans" var under Piratebay-rättegången, kan det ha nåt med det att göra?

Hursomhelst, FRA vet inte med säkerhet om de avlyssnar telefoni eller inte, men med säkerhet avlyssnar de radiotrafik. Detta är ett obestritt faktum, då jag glömde fråga damen, vilket jag borde gjort då jag uteslutande ringer mina ovanliga utlänningar på pizzerian från mobilen.

Nåväl, nu till kablarna.
http://www.fra.se/kabelaccess_info1.shtml


Idag går 95% av all gränsöverskridande kommunikation via kabel. För att vi ska kunna fortsätta producera underrättelser till våra uppdragsgivare är det nödvändigt att vi även kan inhämta trafik via fiberkabel.


Jag trodde ju det var mer, men jag är inte i ordnad form, så vi litar på FRA där också förstås.

Sammantaget finns det med andra ord en bra bit över tusen signalbärare med trafik som passerar Sveriges gräns. Av dessa drygt tusen signalbärare får FRA bara tillgång till några enstaka fibertrådar.

Idag missar de ju 95% av trafiken, och det är inte bra, så de måste börja lyssna i kablarna, men bara i c:a en av tusen av fibrarna, alltså 0.1% av kabeltrafiken och därmed 0.095% av den totala trafiken.

Det är ju fantastiskt, då missar de således bara 94.905% av trafiken mot tidigare 95%. Rikets säkerhet känns plötsligt mycket säkrare.

Hursom helst, om vi återgår till just den där fibern där informationen om alla utländska företelserna skall gå. De kanske byter fiber ibland, vad vet jag. Alltså, jag förtusätter att de inte bara drar lott, utan att de i god tid får reda på exakt vilken fiber som skall utnyttjas, så de hinner begära tillstånd etc. De behöver även på förhand i god tid känna till exakta sökbegrepp också.

FRA väljer sedan ut relevanta delar av trafiken med hjälp av specifika sökbegrepp som Försvarsunderättelsedomstolen har godkänt.

Dessa är mycket exakta, så FRA måste i princip veta exakt innehåll på meddelandet som skall skickas från vem och till vem, för att de ska kunna filtrera ut meddelandet. När detta automatiskt sorteras kontrolleras meddelandet manuellt, för att se om innehållet verkligen är exakt det som det skulle vara. Sedan kopplas fibern genast ut, och FRA återrapporterar till sin uppdragsgivare något som jag gissar är antingen "JA, meddelandet kom" eller "NEJ, vi missade, hann inte, skicka mer pengar"

Så det verkar vara idiotsäkert, och vi kan andas ut.
Det hade förvisso varit ännu mer idiotsäkert om man hoppat över FRA i hela proceduren, då uppdragsgivaren redan vet exakt vad som kommer att skickas, från vem till vem, samt när, och att de uppenbarligen vet detta mycket tidigare än när FRA då det måste hinna godkännas i domstolen innan FRA får veta det, och domstolar är inte direkt kända för att vara snabba, iallafall inte riktiga sådana.
Hoppar man över FRA, så slipper vi riskera att de missar meddelandet.

Avslutar med lite information i oordnad form från SvD:
FRA:s avlyssning dröjer

Läs även andra intressanta bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

3 kommentarer:

Anonym sa...

Uppskattar humorn, vill dock å det kraftigaste poängtera att sökbegrepp är inte på något sätt ärassocierat med sökord, vilket är den vanligaste missuppfattningen när det gäller hur kränkande denna sållning faktiskt är.

Typiska sökbegrepp är sannolikt snarare av typen: "alla IP som oftare än en gång om dagen besöker någon hemsida i lista A samt minst 5 ggr det senaste halvåret kommunicerat i någon form (mobil, email, ...) med en annan person som också ofta besöker hemsidor på lista A"

Således faller såklart argumentet att man behöver veta vad man letar efter bort.

Efter denna gallring bedriver de antagligen mer traditionell riktat avlyssning på de som träffades av sökbegreppet.

Fast det kanske du redan visste och jag bara har taskig humor? :)

surgubbe sa...

Anonym:

Nja, source och destination IP (browser/websida) lär vara ganska fixerat och känt från början, annars skulle de ju inte veta vilken fiber de skulle chansa på. (Tillkommer att trafiken på Internet oftast är asymmetrisk och lastdela, samt att vägarna rätt ofta förändras, så det lär vara spännande nog att hitta rätt fiber)

Och email mellan en användare och ett företag går oftast en helt annan väg än när samma användare surfar på företagets hemsida.

Och blandar du in telefoni i det hela...

Så, jag tror inte på dina sökbegrepp med listor heller. Jag trodde dock att det var precis så innan jag läste hur FRA förklarade det, men utan att lyssna på alla kablar samtidigt kan de inte få ut nåt vettigt ur ett sånt sökbegrepp.

Fler förslag? någon?

Christer sa...

Hehe, jag orkar inte sätta mig in i tekniska detaljer (jag måste ju se ut som att jag jobbar) men kul var det!